17 мифов о юзабилити в веб-дизайне

17 мифов о юзабилити в веб-дизайне

Миф №1: Люди читают в интернете

Люди вчитываются только в случае сильной заинтересованности в содержании. Обычно они просматривают страницы в поисках выделенных слов, осмысленных заголовков, коротких абзацев и легко сканируемых глазом списков. Поскольку каждый спешит найти самый важный для себя кусочек информации, он пропускает всё, что кажется не относящимся к делу.

Не ждите, что посетители будут читать контент, который трудно сканировать глазом и который не важен для них. Из этого следует, что длинные блоки текста, излишние инструкции, промо тексты и всякую «болтовню» стоит избегать в вебе.

Насколько мало читают пользователи?

Когда люди читают подробно:

  • Если посетитель находит нужный ему кусок информации, то, скорее всего, он подробно прочитает и окружающий контент.
  • Как показывают исследования, при чтении для удовольствия, люди читают тщательнее, и чтение проходит легче, даже если это экран компьютера.
  • Существуют систематические веб-читатели: они обычно не сканируют, а читают сверху и до конца.
  • Хорошо структурированные страницы, пригодные для беглого чтения, чаще прочитываются.

Миф №2: Страница должна быть доступна за 3 клика

Юзабилити-тесты давно оспаривают так называемое «правило трех кликов». Вопреки расхожему мнению, люди не уходят с вашего сайта, не найдя какой-то информации за три клика. На самом деле, количество требуемых кликов не влияет ни на удовлетворение посетителей, ни на успешность их действий. Меньше кликов не делает людей более счастливыми и не создает ощущения быстрого достижения цели.

На что действительно надо обращать внимание — на простоту навигации. Только она помогает человеческому «информационному обонянию» во время путешествий по сайтам. Если не заставлять людей думать о сделанных кликах, то они не будут против еще нескольких.

Исследования, которые ставят под сомнение правило трех кликов:

  • Исследование, проведенное компанией UIE показывает, что после трех кликов люди не уходят и не чувствуют раздражения при последующих кликах.
  • Юзабилити-тесты Якоба Нильсена показали, что вероятность нахождения продукта посетителями интернет-магазина возросла на 600% после изменения дизайна, причем страница продукта переместилась от главной на «расстояние» от трех кликов до четырех. Это из книги Prioritizing Usability, которая была упомянута в Highlights from Prioritizing Web Usability.
  • Последующие тесты от компании UIE продемонстрировали важность роли имён ссылок (а не количества кликов), которые в конечном итоге влияли на юзабилити.
  • Стоит заменить правило трех кликов на правило одного: «Каждый клик или акт взаимодействия должен приблизить человека к его цели, в то же время помочь избежать вероятности попадания не туда». Это выдержка из Breaking the Law: The 3 Click Rule.

Для дальнейшего чтения

  • Мысли Давида Хамиля (David Hamill) о нонсенсе правила трех кликов — Stop Counting Clicks.
  • Статья компании CX Partners о правиле трех кликов — 3 isn’t the magic number.

Миф №3: люди не прокручивают страницы

В середине 90-х не часто пользовались прокруткой мышью, хотя сейчас использование линейки прокрутки браузера считается абсолютно нормальным действием. Для больших объёмов информации, таких как статья или урок, прокрутка даже повышает юзабилити в сравнении с делением на страницы.

Это не значит, что всё надо запихивать в верхнюю часть сайта или до линии прокрутки мышью. Чтобы люди прокручивали страницу, надо следовать определённым принципам дизайна и представлять интересный для посетителей контент. В любом случае информация, находящаяся до линии прокрутки, всегда получает максимальное внимание и влияет на решение посетителя о дальнейшем изучении страницы.

Многие исследования подтверждают факт использования прокрутки:

  • Поставщики карт кликов из ClickTale проанализировали 100 000 показов страниц. Результат следующий: люди использовали линейку прокрутки в 76% просмотров, а в 22% из них — прокручивали до самого конца вне зависимости от длины страницы. Это из Unfolding the Fold и ClickTale Scrolling Report и Part2.
  • Результаты исследований отслеживания движений глаз эксперта по юзабилити Якоба Нильсена показывают, что, несмотря на повышенное внимание к верхней части страницы, люди пользуются прокруткой в случае, если страница спроектирована подходящим для прокрутки образом. Это из Scrolling and Attention.
  • Изучая статистику сайта TMZ.com, Мелисса Таркуини (Milissa Tarquini) выяснила, что самые популярные ссылки находятся внизу сайта. Она также обратила внимание на высокую популярность опросов и галерей, которые расположены в самом низу страницы «Деньги и финансы AOL». Это изBlasting the Myth of the Fold.
  • В поддержку прокрутки выступают и результаты исследования отслеживания движений глаз, проведенное CX Parnters. Посетители пользуются прокруткой, если сайт спроектирован по определённым принципам. Это из The Myth of the page fold: evidence from user testing.
  • Юзабилити-тесты, проведённые Software Usability Research Laboratory (SURL), подтверждают, что люди могут читать долго, если можно быстро прокручивать информацию, а не переходить на новые страницы. Это из The Impact of Paging vs Scrolling on Reading Online Text Passages.
  • Джаред Спул (Jared Spool) проводил тесты в 1998, которые показывали реальное желание людей пользоваться прокруткой, вопреки тому, что сами они говорили о нелюбви к прокрутке. Это из As the Page Scrolls.
  • SURL проводили другое юзабилити-исследование и подтвердили, что люди относятся одинаково как прокрутке, так и постраничному просмотру, если дело касается страницы результатов поиска. Это изPaging vs. Scrolling: Looking for the Best Way to Present Search Results

Для дальнейшего чтения про прокрутку:


Миф №4: Дизайн это внешний вид сайта

Многие понимают веб-дизайн как декорацию, как процесс создания красивого сайта. На самом деле, слово «дизайн» описывает функционирование чего-то, а не внешний вид. Дизайн сочетает в себе и форму, и функцию. В сравнении с искусством, цель дизайна заключается не только в созидании визуально и эмоционально привлекательного, но еще и полезного.

Цель дизайна — эффективно решать проблемы. Дизайн основывается на том, как человек видит этот мир, на понимании его мышления и поведения. Инструментарий дизайнера не ограничивается цветами или шрифтами: он включает такие средства как исследование пользователей, прототипирование, юзабилити-тестирование и другие.

Понятие «дизайна» со слов дизайнеров:

  • «Дизайн это не внешний вид или ощущения от предмета. Это то, как предмет работает», — Стив Джобс (Steve Jobs)
  • «Хороший дизайн, если правильно реализован, становится невидимым. Мы замечаем его, только когда он плохо сделан. Представьте себе кондиционер. Мы думаем о нем, когда слишком жарко или холодно, или когда он сам шумит, или начинает капать. Если воздух приятный, то мы забываем про кондиционер и фокусируемся на насущных делах», — Джаред Спул (Jared Spool)
  • «Дизайн это план по упорядочиванию элементов таким образом, чтобы максимально эффективно достичь цели», — Чарльз Имз (Charles Eames)
  • «Как я понимаю дизайн? Заниматься дизайном, значит делить задачу на более мелкие, чтобы найти простейшее решение», — Пол Скривенс (Paul Scrivens)
  • «Главная задача дизайна не развлекать, не быть прикольным, не быть эстетически привлекательным. Дизайн должен работать», — Оливер Райхенштайн (Oliver Reichenstein)
  • «Дизайнер занимается решением проблем: он ищет функциональные возможности и внешний вид чего-то. Это может быть написание текста, проектирование интерфейса, разработка кресла, придумывание конвертов для Netflix, лампочек или стульев», — Джошуа Портер (Joshua Porter)
  • «В графическом дизайне нет правильного или неправильного. Есть только эффективная или неэффективная коммуникация. Каждый может сетовать на рекламу в журналах, но рекламодатели заинтересованы лишь в том, насколько хорошо их реклама привлекает потенциальных покупателей», — Питер Биллак (Peter Bilak)
  • «Дизайн направлен на человека. Создавать дизайн это означает определять проблемы и поставлять лучшее решение», — Иван Чермаев (Ivan Chermayeff)
  • … другие цитаты есть на сайте Люка Вроблевски (Luke Wroblewski)

Миф №5: Общедоступность это дорого и трудно

Чтобы сделать ваш сайт доступным, необязательно добавлять дополнительные функции или дублировать содержание. Суть — в оценке нужд людей с разными навыками и техническими возможностями при проектировании дизайна, интерфейса и контента.

Создание хорошо доступного сайта с нуля обойдется не дороже такого же менее доступного.

Внесение корректировок в существующий сайт, однако, потребует дополнительных вложений. В конечном итоге это выигрышный ход, так как доступные сайты удобнее и дешевле поддерживать.

Почему выгодно делать сайт доступным:


Миф №6: Общедоступные сайты уродливы

Общедоступный сайт это сайт, содержание которого доступно людям с разными возможностями как техническими, так и физическими. Самое главное это разделить содержание (HTML) и декорации (CSS), чтобы дать возможность желающим пользоваться своими стилями для отображения содержимого страниц.

Поскольку визуальное представление сайта определяется стилями, доступность содержания никаким образом не должна влиять на визуальный дизайн.

Прекрасные примеры красивых и доступных сайтов:

Для дополнительного чтения о связи доступности и визуального дизайна:


Миф №7: Графика делает элемент дизайна более заметным

Распространённая ошибка заключается в намерении придать элементу больше значения на странице, украсив его большим количеством графики или флешем. Такой подход обычно только ухудшает заметность элемента.

В поисках чего-то определённого человек ожидает увидеть искомое среди текстов и ссылок. Часто люди воспринимают цветастые графические элементы в качестве рекламы и игнорируют их.

Это не значит, что не надо выделять элементы на страницах. Контраст является базовым инструментом для выделения и отлично справляется со своей задачей, создавая эффективный дизайн.

Исследования и статьи об использовании графики и ошибках в этом процессе:

  • Исследование движения глаз Якоба Нильсена подтверждает тот факт, что люди почти всегда игнорируют элементы, похожие на рекламу. Из Banner Blindness: Old and New Findings. Для более полной информации читайте его книгу Prioritizing web usability.
  • «Баннерная слепота действительно существует. Имеются в виду не только рекламные баннеры, но и все, что на них похоже», — говорит Якоб Нильсен, директор компании Nielsen Norman Group, расположенной в американском городе Фремонт в штате Калифорния; компания изучает пользователей интернета. Например, на одном некоммерческом сайте, посвященном здоровью, использовался квадртаный элемент нерекламного характера, который информировал людей о действиях при сердечном приступе. Исследование показало, что люди не обращали внимание на этот блок из-за места его расположения на странице. Из Marketers Seek a Banner-Blindness Cure.
  • Негативный результат баннерная слепота спровоцировала во время выборов 2006 года в США. Неверное размещение в бюллетенях элементов для голосования заставило 13% избирателей не заметить часть бюллетеня вообще. Из Banner Blindness in Ballot Design.
  • Франк Ларго (Franck Largeault) провел исследование 300 субъектов, которое показало существование феномена избегания рекламы (хотя исследование было направлено на сравнение графических баннеров и ссылок). Из Compared efficiency of advertisement banners and contextual sponsored links on the internet.
  • Дон Норман (Don Norman) говорит, что люди умеют сильно фокусироваться и не замечать вещей вне фокуса. Так они пропускают содержание, которое напоминает рекламу в виде ссылок или текста. Из Commentary: Banner Blindness, Human Cognition and Web Design.
  • Известный рекламный писатель Говард Люк Госсаге (Howard Luck Gossage) говорит про избегание рекламы: «Суть в том, что никто не читает рекламу. Люди читают то, что им нужно. Иногда им нужна реклама».

Миф №8: Изображения из банков улучшают впечатления пользователей

Юзабилити-тесты и отслеживания движения глаз показывают, что изображения из банков и другие декоративные элементы в редком случае добавляют сайту ценности, а чаще наоборот: от них больше вреда, чем пользы.

Такие картинки не имеют отношения к теме сайта и не содержат смысловой нагрузки. Люди обычно не обращают на них внимания, а иногда даже раздражаются при виде стоковых изображений.

Исследования и статьи о юзабилити орнаментальной графики:

  • Юзабилити-исследование, проведенное UIE, было направлено на изучение юзабилити разной веб-графики; результаты показали, что графика, использующаяся в содержании сайта или в навигации может быть полезной, но от орнаментальной графики больше проблем, чем толка. Из Deciding When Graphics Will Help (and When They Won’t).
  • Исследование движения глаз демонстрирует отсутствие фиксаций взгляда на декоративных элементах; люди смотрят на содержание и игнорируют не важный визуальный шум.
  • Джошуа Брюэр (Joshua Brewer) говорит, что каждый акт визуальной коммуникации должен укреплять смысл общего сообщения, а стоковые изображения лишь все ухудшают. Из A picture is worth a 1000 words, except when it isn’t.
  • Декоративные картинки часто используются для выделения определенного элемента на веб-странице, но практика показывает, что этот прием делает элемент менее заметным. 

Миф 9: Дизайн должен быть оригинален

Многие дизайнеры, вместо использования общепринятых практик проектирования пользовательских интерфейсов, тратят время, изобретая колёса. А ведь эти практики и шаблоны хорошо работают, так как однажды уже были кем-то введены и проверены на юзабилити. Поскольку пользователям они тоже известны, то не нужно использовать объяснения и инструкции. Людям больше нравятся удобные вещи, чем нововведения, поэтому стандартные шаблоны аудитория поймет лучше.

Иногда нужно придумать новое решение, но вы должны быть уверены на 100%, что стандартное неуместно в данном случае.

Про важность веб-стандартов:

Для дальнейшего ознакомления с понятием оригинальности:


Миф №10: Если дизайн хорош, то детали значения не имеют

«Детали это не детали. Детали создают дизайн», — сказал Чарльз Имз (Charles Eames). Чёткие детали такие, как информативное сообщение об ошибке, пара убедительных предложений в форме регистрации или перестановка продуктов в каталоге сильно влияют на впечатления посетителей.

Детали имеют значение. Apple особенно хорошо удаются детали: они бесконечно внимательны к каждой мелочи.

Когда маленькие изменения влияют на всё:

  • На сайте bestbuy.com маленькое изменение в виде возможности пропускать регистрацию при оформлении покупок завершилось увеличением годового оборота на $300 миллионов. The $300 Million Button.
  • ClockTale повысили количество регистраций на сайте с 40% от общей посещаемости до 80%, добавив очень заметную пометку «не обязательно» в форму регистрации, рядом с полем «телефон». Change one word, DOUBLE your conversion rate!
  • Небольшое изменение формулировки об ошибке на сайте интернет-магазина увеличило количество завершенных заказов на 0,5% (это много по сравнению с объемом изменения) и помогло сэкономить магазину £250 тысяч в год. £250,000 from better error messages.
  • Чтобы повлиять на выбор посетителя, ресторанные меню могут использовать различные ухищрения: картинки в качестве стимулов, подставные тарелки для сравнений, опущение знака валюты, избегание расположения цен в колонку и т.д. Такие детали могут показаться бессмысленными, но они очень важны. Menu Mind Games.
  • … для другие примеров веб-оптимизации сморите ABtests.com.

Еще кое-что на тему важности деталей:

  • Наз Хамид (Naz Hamid) утверждает, что дизайнеры должны уделять максимум внимания деталям: всегда надо экспериментировать, быть самокритичным, стараться проработать каждую мелочь в дизайне. Design is in the Details
  • Дес Тэйнор (Des Taynor) говорит, что люди оценивают качество программных продуктов по первому впечатлению. А ресторанные исследования показывают, что для посетителей важную роль играет качество салфеток. The thickness of napkins.
  • Дизайнер услуг Джефф Говард (Jeff Howard) пишет, что компании, в попытках создания безупречных услуг, часто не обращают внимания на часть деталей. The Problem with Service Design
  • Джошуа Брюэр (Joshua Brewer) высказал следующее на счет приятных мелочей: «Индустрия услуг давно знакома с этим секретом. Чтобы понравиться клиенту нужно время, а оно очень ограничено. В такие моменты человек может быть приятно удивлен всяческими мелочами: вниманием к деталям, скоростью обслуживания, всякими бонусами или просто улыбкой. Если клиент уходит с ощущением, что ему оказали чуть-чуть больше внимания, то можно гарантировать, что он вернется и расскажет про вас друзьям. Design for Delight.

Миф №11: Сайты надо периодически переделывать

Многие думают, что «редизайн» сайта предполагает изменение внешнего вида, что повышает конверсию и привлекает новых клиентов. На самом деле после таких редизайнов результат получается обратный. Исследования отзывов после переделок сайтов показали, что люди ненавидят изменения. Это касается и тех сайтов, преимущества новой версии которых очевидны.

Для успешного редизайна (или перегруппировки) требуется выяснить, что на существующем сайте работает, а что нет; надо понять изменившиеся потребности клиентов после прошлого редизайна. В большинстве случаев, достаточно лишь скромных изменений в интерфейсе. Google, Yahoo, Amazon и несколько других предприятий используют именно эту тактику: их сайты никогда сильно не меняются, хотя улучшения появляются постоянно.

Почему стоит избегать радикальных изменений:

  • Кэмерон Мол (Cameron Moll) объясняет, почему дизайнерам надо аккуратно подходить к редизайнам. В первую очередь дизайнеры должны понимать потребность компании в редизайне и думать о том, чего будет стоит посетителю понять изменения и привыкнуть. Великолепная статья о целесообразности редизайна: «Хорошие дизайнеры редизайнят, а отличные дизайнеры перегруппировывают».
  • Якоб Нильсен отмечает, что это в порядке вещей, когда заказчику интересен новый внешний вид сайта, потому что от старого в глазах рябит. Посетители сайтов, однако, предпочитают знакомый дизайн, потому что им все в нем известно, они быстро находят нужное и уходят. — Fresh vs. Familiar: How Aggressively to Redesign.
  • Когда в 2010 Facebook переделал свою главную страницу, то люди стали её презирать. Аналогичное было и с лентой новостей в 2006, хотя сейчас это одна из основополагающих функций сайта.
  • Новое меню программы Word 2007 (ribbon interface) был намного лучше предыдущего интерфейса Word. В Microsoft до сих пор поступают жалобы от пользователей, которые и в своих блогах пишут о проблемах.
  • «Не делайте редизайна просто так, переделывать надо, когда появился лучший ответ на вопрос», — предупреждает Пол Скривенс (Paul Scrivens) в What is design.
  • Джаред Спул (Jared Spool) утверждает, что кардинальный редизайн стоит дорого и очень рискован. Джаред советует пошагово вносить изменения, потому что так проще адаптироваться к изменяющимся условиям бизнеса. — Avoiding Redesigns (подкаст).

Миф №12: Чем больше функций и шире выбор, тем выше удовлетворение

Принято считать, что когда есть выбор это хорошо. Мы привыкли к выбору и мы высоко ценим свою способность выбирать.

Однако, чем шире выбор функций на сайте или в программе, тем сложнее понять ее интерфейс. Исследования показывают, что большое количество альтернатив обычно стимулирует паралич решения и раздражение. Обычно, люди ценят широкий выбор функций до начала пользования продуктом. А вот когда начинают пользоваться, то меньший выбор дате более полное удовлетворение.

Про выбор

  • Классический пример парадокса выбора показывает, что люди скорее сделают покупку, если выбор ограничен. Более того, они будут больше удовлетворены своим выбором в такой ситуации. — When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing? (pdf)
  • В своем бестселлере «The Paradox of Choice: Why More Is Less» (Парадокс выбора: почему больше это меньше) Бери Шварц (Barry Schwartz) рассказывает про свое исследование проблемы слишком широкого выбора. Посмотрите его видео на TED или почитайте краткое изложение его рассказа на UI11.
  • Исследование «Feature Fatigue: When Product Capabilities Become Too Much of a Good Thing» (Усталость от возможностей: когда продукт умеет намного больше, чем надо) рассказывает, что «Перед использованием, возможности значили больше для участников тестов, чем юзабилити, но после использования, именно юзабилити продукта влияло на удовлетворение. В результате, удовлетворение было полнее теми продуктами, которые были проще, а сложные версии большинство участников просто отвергало».
  • Нейропсихолог Сюзан Вайншенк (Susan Weinschenk) предлагает «противостоять желанию предлагать клиентам больше и больше выбора. Запомните: они СКАЖУТ, что хотят широкий выбор, и вы подумаете, что это хорошо (вам он тоже нравится), но слишком широкий выбор означает, что люди вообще ничего не купят.» — You Want More Choices and Information Than You Can Actually Process
  • Закон Хика (Hick’s Law) гласит, что время, которое тратится на выбор увеличивается с количеством альтернатив и их слонжностью. С увеличением времени на выбор страдают впечатления людей.
  • Джошуа Брюэр (Joshua Brewer) утверждает, что «дизайнеры могут очень сильно воздействовать на впечатления людей, если будут аккуратно относится к основным задачам, которые решает продукт; надо знать в какой момент лучше убрать альтернативы в пользу одной и понятной. Наилучший пример такого подхода это Apple. Apple всегда создает продукты с минималистичным дизайном, эти продукты последовательны и нацеленные на решение задач. iPod, iPhone и iPad это все потрясающие тому примеры, они — результат работы в контексте дизайна портативных устройств.
  • В своей книге «Sketching user experience» (Зарисовываем user experience) Бил Бакстон (Bill Buxton) пишет, что бизнес-модель, построенная на принципе N+1 (создается основной продукт, а потом дополняется возможностями), не рассчитана на далекие перспективы. После нескольких версий, внедрение улучшений в продукт стоит дороже, чем воспринимаемая покупателями стоимость результата улучшений и они не готовы платить.
  • Помните, что добавить возможность бывает проще, чем потом от нее избавиться: Netflix хотели убрать функцию, которая казалась им чересчур запутанной, но пользователи протестовали. В последствии компания оставила функцию — Features are a one-way street
  • Джейсон Фрайд (Jason Fried) из 37Signals считает, что над функциями надо работать (как работают над книгами в библиотеке или над выставками) — Is it really the number of features that matter?
  • Книга компании 37Signals под названием «Getting real» рассказывает о точке зрения авторов на внедрение лишь самых необходимых функций и создании минимально жизнеспособного продукта.
  • Хорошей стратегий является использование продуманного заранее сделанного выбора, что создает впечатление простого выбора. Например Smart Defaults in Travel Booking Forms (Умный предустановленный выбор на сайте заказа билетов).

Миф №13: Графические иконки улучшают юзабилити

Многочисленные исследования показали, что пиктограммы в интерфейсе (или иконки, как их часто называют) очень сложно запомнить, да и в принципе они очень неэффективны. Панель инструментов Microsoft Outlook — хороший тому пример. В прежней версии программы панель состояла исключительно из иконок и имела при этом довольно низкий показатель юзабилити. Но от того, что иконки перерисовали и изменили их позиции, удобства не прибавилось. Что действительно помогло присвоение подписи каждой из пиктограмм. Это сразу устранило все проблемы с юзабилити, и люди начали пользоваться панелью инструментов.

В другом исследовании команда специалистов из UIE выяснила, что люди скорее запоминают позицию кнопки, чем графическую интерпретацию действия.

Исследования и статьи на тему низкой эффективности пиктограмм:

  • Компания UIE провела два эксперимента с целью изучить юзабилити кнопок с иконками. В первом были изменены только графические элементы кнопок, в то время как расположение кнопок осталось тем же. Пользователи быстро привыкли к этому нововведению. Во втором, наоборот, сами кнопки были поменяны местами, хотя графика осталась прежней. Такой поворот запутал участников эксперимента и вызвал лишние трудности:Orbitz Can’t Get A Date.
  • Михаэль Цушлаг (Michael Zuschlag) говорит, что «иконки противоречат интуиции и не обязательно помогают пользователю найти пункт меню быстрее, чем простой текст. Они не стоят того»[1].
  • История с Microsoft Outlook, которая упоминалась выше: пока к пиктограммам не были добавлены подписи, большинство пользователей вообще не пользовалось панелью инструментов (за исключением кнопки «Удалить»). Затем «были протестированы различные исправления: новые иконки, новые позиции кнопок и так далее. В конце концов, единственное изменение вызвало полный переворот: наиболее важным кнопкам просто были присвоены подписи. Почти сразу же панель инструментов получила должное внимание и все пользователи, независимо от уровня квалификации, начали использовать ее.» — The Importance Of Labels.
  • В статьеThe Problem With Icons прекрасно описано, как сложно понять назначение иконки, рядом с которой нет поясняющей надписи.
  • 37signals.com приветствует решение сервиса MobileMe, разработанного Apple, о замене иконки «Выход» на обычную текстовую надпись. —UI Sighting: Clear over clever on MobileMe.
  • Датский дизайнер Петер Стеен Хёгенхауг (Peter Steen Høgenhaug)провел собственное исследованиетого, насколько хорошо пользователи понимают иконки, используемые в различных системах управления контентом. Результат: повсеместно используемую иконку «Вставить ссылку» распознали всего 35% участников. И даже на классические «Отменить» и «Повторить» правильно указала только половина участников.

Где можно использовать иконки:

  • Хорошо работают такие универсальные иконки, как «Распечатать», «Закрыть», «Старт/Стоп» в медиаплеере и подобные им.
  • Иконки могут акцентировать внимание в тексте или структурировать веб-страницу (иконки типов файлов — PDF, DOC и т.д.).
  • Качественно нарисованные иконки могут улучшить общее восприятие контента на сайте.

Миф №14: Вы и ваши пользователи — одно и то же

При разработке веб-сайта легко предположить, что все люди будут вести себя на нем одинаково. Однако это часто приводит к сильной предвзятости и зачастую заканчивается неэффективным дизайном.

Вы наверняка много знаете о том, что продаете, и о том, что должен представлять собой сайт — вы увлечены этим. А ваши пользователи, наоборот, не придают этому такого значения. У них разные взгляды и цели, и все, что они хотят от сайта — это получить

Чтобы избежать предвзятости, вы должны как можно больше знать о ваших пользователях. Учитывайте их мнение уже на этапе создания сайта, взаимодействуйте с ними как можно больше.

Почему вы отличаетесь от вашей аудитории?

  • Якоб Нильсен (Jakob Nielsen) утверждает, что «одна из самых трудных вещей в юзабилити — понять, что вы — не ваш пользователь. Если вы разработчик проекта, то вы мыслите по-другому. Проектирование опыта пользовательского взаимодействия подразумевает мнение тех, кто не находится в рамках проекта. Хорошее «противоядие» — это тестирование пользователей: выясните нужды среднестатистического пользователя вашего продукта. Очень заманчиво работать, «пока горячо», но, чтобы заработать деньги, сосредоточьтесь на том, что действительно ценно для клиентов» —Growing a Business Website: Fixthe Basics First.
  • В другой статье Нильсен говорит, что пользователи и разработчики — это люди разных «пород» с совершенно различным менталитетом. —Are developers people?
  • Запуск Google Buzz очень хорошо иллюстрирует это заблуждение. Сервис Buzz протестировали 20 000 сотрудников Google, и все равно он был запущен с функционалом, который вызвал волну жалоб и возмущений (после чего был исправлен). Ни один из разработчиков Google не заметил ошибок, потому что не был реальным пользователем. —You are not your user. No matter how good you think you are.
  • Кэти Сьерра (Kathy Sierra)советует сосредоточиться на точке зрения и нуждах пользователя, а не бизнеса: «Перестаньте рассказывать нам о том, как вы прекрасны — лучше расскажите, как вы собираетесь помочь пользователям стать лучше».
  • Даже создатели языка программирования и сами программисты находятся на разных уровнях: «ниндзя-разработч
Автор: Игорь Назаров

Подписаться на новости

Читайте также

26 сентября / Комментарии

Разбор юзабилити интернет-магазина Ulmart.ru и его преобразования за 2016 год

Изначально статья планировалась как одно целое, где я хотел рассмотреть возможные ошибки в юзабилити топа российских интернет-магазинов. Но после нескольких дней обзора, понял, что каждый сайт заслуживает отдельного разбора. Кроме того, мне захотелось не только осветить проблему, но и предложить своё видение ее решения. В связи с этим вся статья строится по схеме: Гипотеза о проблеме > Причина и Обоснование > Решение.
Поскольку статья начата еще в ноябре 2015 года, а закончена только сейчас, Ulmart успел исправить часть проблем,  обозначенных в статье. Об этом я дополнительно говорю в примечаниях . И сейчас мы можем отследить те преобразования, которые были сделаны.

далее →

6 сентября / Комментарии

Комфорт покупателей как залог успешного бизнеса. Основные ошибки в юзабилити интернет-магазинов

Четыре года назад была опубликована статья «22 ошибки в юзабилити интернет-магазинов, а также работающие варианты по их исправлению». Мы решили, что настала пора освежить данную информацию и задали разработчикам сайтов и CMS следующие вопросы: «Какие указанные в данном материале ошибки по-прежнему актуальны?», «С какими юзабилити-ошибками интернет-магазинов вам приходится встречаться чаще всего?», «Какие юзабилити-советы вы можете дать заказчикам?». И вот что мы узнали.

далее →

11 августа / Комментарии

Чек-лист юзабилити интернет-магазина

По-настоящему проверить удобство интернет-магазина без подтверждения данными веб-аналитики, не получится. Контекст взаимодействия; задачи, опыт и мотивы пользователей; устройства, с которых пользователи просматривают магазин — всё это влияет на конверсию и не может быть оценено чек-листом.
При составлении чек-листа, я ориентировался на исследования института Baymard, Юзабилити Лаб, Mastercart и студии Сибирикс + некоторые собственные наблюдения.

далее →

Навигация как способ управления вниманием пользователя

При создании сайтов большинство разработчиков акцентируют свое внимание на красивом дизайне и различных интересных фишек, полагая, что именно это привлечет потенциальных клиентов. Однако на самом деле посетителям больше пригодится простота и удобство поиска конкретного товара или услуги.
Специалисты сервиса AskUsers подготовили полезную статью, из которой вы узнаете, как упростить покупателям жизнь за счет создания грамотной навигации по сайту.

далее →

Адаптивный дизайн. Just do it

Вечером иногда очень хочется пиццы. Это желание охватывает прямо утром и терзает одичавший желудок весь день: пока едешь в метро, весь день в офисе и по пути домой. И вот, уже в маршрутке, рука тянется к телефону и открывает заветный адрес любимой пиццерии. Но что-то пошло не так. Ничего не видно. Малюсенькие квадратики раздражающе мелькают перед глазами, чтобы прочесть состав, приходится увеличивать страницу вручную. И ведь ещё нужно умудриться попасть на кнопку «Заказать». Именно так выглядит столкновение суровой реальности с резиновыми сайтами.

далее →

X
Нажмите «Нравится»,
чтобы читать Shopolog.ru в Facebook