Терехов Антон, CEO Shopolog: «Не то защищаем... или рассуждения об ограничении кроссбордера»

Смотрите в каталоге
Курьерские службы

Рубрика «Цепочка рассуждений»,
Терехов Антон, CEO Шополог.

Я несколько раз пытался сформировать собственную точку зрения насчет кроссбордерной торговли, изменения таможенных ограничений, инициатив различных ассоциаций и, вообще, всего хайпа вокруг этой темы. Как потребителю и человеку либеральных взглядов мне, конечно, изначально близка позиция свободной конкуренции, которая, очевидно, противоречит различного рода ограничениям свободы торговли и конкуренции, в том числе и международной. С другой стороны, я попытался чуть больше погрузиться в историю торгового протекционизма, и меня это привело к неким, на мой взгляд, интересным выводам.

В 1721 году правительство Великобритании под руководством  Роберта Уолпола начало масштабную программу развития производства (не торговли). Эта программа, среди прочего,  обеспечивала для «стратегически важных» отраслей промышленности  с одной стороны таможенную защиту от импорта, и с другой стороны субсидии для экспорта. Отчасти благодаря и этой программе  во второй половине 18 века Великобритания на порядки опережала другие страны по уровню развития производства и торговли. Только когда это опережение достигло колоссального уровня, только тогда экономисты, включая Адама Смита, заговорили о том, что необходимость в протекционизме может отпасть. Однако реальный переход к принципам свободной торговли был осуществлен только спустя век – в 1860г. И причиной его, судя по всему стали, совсем не принципы «свободного рынка». В период 1860-70гг. Великобританией  был подписан целый ряд так называемых «Двухсторонних соглашений о свободной торговле», устанавливающих единые принципы таможенной тарификации. Но…в то время на Великобританию приходилось уже  20% общемирового обрабатывающей промышленности и 46% торговли промышленными товарами, при этом население страны составляло  2,5% всего населения земли. Т.е., повторюсь, выглядит, что тут работало не желание выстроить свободный рынок, а совсем другая логика, а именно  - не дать применить защитную стратегию другим странам.

* Для сравнения, соответствующие показатели Китая в наше время составляют всего 15% в обрабатывающей промышленности и 14%  торговли ТНП, при том, что там проживает 19% населения земли.

Квинтэссенцией этой политики Великобритании стал кабальный «Нанкинский Договор» 1842 года с Китаем, который тому пришлось подписать после поражения в Первой опиумной войне.

Т.е. на первом этапе Великобритания, реализуя активную политику протекционизма нарастила свое преимущество, а когда оно стало неоспоримым – стала насаждать принципы свободной торговли, т.е. не давать никому из соседей-конкурентов вырастить собственную промышленность.

«Выскочить» из-под торгового пресса Великобритании в то время удалось лишь США. До провозглашения независимости  Северной Америки в 1776г. – производство там подавлялось напрочь. Говорят, что когда британский премьер Уильям Пит старший (занимал пост в 1766-68гг) узнал о попытках американских колонистов начать хоть что-то производить сказал, что «Они не должны получить разрешение даже на производство гвоздей для подков». Отставание от Великобритании было колоссальным.

Однако в 1791 г. уже в условиях политической независимости от гегемонии Великобритании , первый министр финансов США Александр Гамильтон объявил о так называемом «принципе поддержки новых отраслей промышленности». Программа Гамильтона наряду с инвестициями в инфраструктуру, совершенствованием патентного и банковского законодательства, включала в себя и увеличение таможенных пошлин для защиты от импорта, и субсидирование экспорта. К 1830г., в США, уже после смерти Гамильтона, сформировались самые высокие  таможенные пошлины на промышленные товары в мире и они держались более 100 лет до начала второй мировой войны.

Т.е. стратегия успешных экономик включала в себя чередование периодов торгового протекционизма для наращивания своего превосходства и периодов свободной торговли для недопущения другими странами реализации такой же стратегии.

Это звучит очень логично. Рассуждаем далее.

Возникает вопрос, какие именно отрасли считать «стратегически важными». Во-первых, я бы предложил заменить этот термин на «стратегически-перспективные» отрасли, т.к., существуют целые индустрии,  которые очевидно важны, но отставание от других стран настолько велико, что перспективными считать их просто наивно.

Кажется, что можно описать «перспективность» отраслей исходя из следующих критериев:

  1. Масштаб (например, с точки зрения доли в ВВП);
  2. Уровень развития, в сравнении с другими странами (отставание/опережение);
  3. Мировая долгосрочная динамика (временная точка на кривой жизненного цикла развития отрасли);
  4. Уровень влияния на другие отрасли и, следовательно, на экономику страны в целом.

Чуть подробнее остановимся на последнем пункте – уровне влияния. Например, автомобилестроение имеет очень высокий уровень влияния. Современный автомобиль  - сложная штука и его производство тянет за собой и развитие металлургии, и электроники, и химическое производство и т.д. и т.п. Производство каких-то простых вещей  - влияет на экономику не так сильно. Очевидно, что «локомотивом» развития экономики страны может стать только «влиятельная отрасль» - если инвестировать в нее, то она «вытянет» смежников. Историческими примерами являются развитие автомобилестроения в США, электроники в Японии, производство ТНП в Китае.

Таким образом, вырисовывается следующая цепочка рассуждений:

  1. Протекционизм является разумным инструментом стимулирования экономики. И его эффективность подтверждена исторически. Свободная торговля - аналогично.
  2. Применять протекционизм в определенной отрасли нужно в «нужный момент». Потому что, если момент (или отрасль) выбраны неправильно, он не поможет, а помешает. Свободная торговля - аналогично.
  3. Эффективность протекционизма, также как и свободной торговли наиболее велика в  стратегически перспективных отраслях.
  4. Важным атрибутом стратегически-перспективной отрасли является ее «уровень влияния», который проявляется в том, насколько ее развитие тянет за собой развитие экономики страны в целом. Т.е. защищать нужно именно такие стратегически-перспективные отрасли.
  5. Розничная торговля как индустрия не обладает значительным «уровнем влияния», т.к. сама по себе не увеличивает спрос  на товары, а только упрощает их приобретение. В сферу ее прямого влияния попадает логистика, недвижимость, интернет-маркетинг, часть ИТ. Ритейл несравним по уровню влияния с такими отраслями как автомобилестроение, строительство и т.п.
  6. Трендами  21 века в розничной торговле является схлопывание цепочки дистрибуторов, посредников, оптовых логистов. Цепочка  укорачивается: производитель –маркетплейс -  глобальный посылочный сервис (в рамках UPS) – потребитель. Дистрибуторы, розничные сети и т.п. компании не имеют долгосрочной (10+ лет) перспективы роста (это не значит, что они пропадут, это значит, что они будут расти гораздо медленнее глобальных торговых экосистем, связывающих производителя и потребителя напрямую.
  7. Т.о. защита локальной розничной торговли не может являться приоритетом государства.
  8. Приоритетом государство должно являться развитие «стратегически-перспективных» отраслей экономики и таможенная политика должна являться инструментом этого развития.

Как выбрать стратегически-перспективную отрасль, которая может стать локомотивом экономики, наверное отдельный разговор. И результатом его, важным для данной цепочки рассуждения может быть два варианта:

  1. Принимается стратегическое решение, что такая отрасль лежит НЕ в области производства ТНП, например -  жилищное строительство или автомобилестроение. Тогда там и должны быть сфокусированы усилия государства. И инструменты протекционизма, вкупе с инвестициями, субсидиями экспорта, налоговыми льготами – будут там обоснованы. В этом случае отрасль ТНП, включая бытовую технику, электронику, одежду и т.п. – отдается «на откуп» свободной торговле и никакие запретительные меры в той сфере выглядят нецелесообразными, т.к. без стимулирующих мер и инвестиций в данные отрасли ничего достигнуто не будет, а уровень жизни потребителей пострадает.
     
  2. Стратегически-перспективной отраслью считаем, например «электронику», или другое производство ТНП. Тогда такая отрасль должна комплексно защищаться, в том числе с помощью инструментов протекционизма.  Т.е. должны быть введены дополнительные меры по повышению таможенных барьеров для ВСЕХ каналов импорта, и на консолидированные грузы (каналы, по которым закупают товары российские он-лайн и офлайн- ритейлеры) и дистанционная продажа (кроссбордер). К сожалению, т.к. вскрытие всех посылок на проверку (есть ли там товар из стратегически-перспективной отрасли?) не представляется разумным – под санкции попадет весь кроссбордер, а не только его «стратегически-привлекательная» часть. Потребитель безусловно пострадает, но это «страдание» будет, как минимум, обосновано развитием отрасли-локомотива и должно окупиться в будущем.

Резюмируя, есть два сценария:

  1. Государство не выделяет стратегически-перспективной отрасли как локомотива развития экономики, или эта отрасль не затрагивает В2С потребление (например, оборонка или жилищное строительство). В такие отрасли как текстильная промышленность, производство ТНП, потребительская электроника и т.п.  не планируется существенных инвестиций, им не планируется предоставлять экспортных субсидий, но тогда и ограничение импорта, в том числе и кроссбордера – не приведет ни к чему, кроме падения уровня жизни населения и нецелесообразно.
  2. Государство считает ПРОИЗВОДСТВО, электроники и бытовой техники, одежды и других ТНП стратегически-перспективными отраслями. Тогда должны быть повышены таможенные барьеры и для кроссбордера, и для дистрибуции, обеспечивающий локальный ритейл ОДНОВРЕМЕННО.  Другими словами, если государство хочет простимулировать производство собственных телефонов, то цены на импортные телефоны должны подняться и в кроссбордере и в обычном магазине и в локальном интернет-ритейлере. Побочным эффектом этого будет являться то, что такая мера «зацепит» весь кроссбордер, а не только товары данной категории, C'est La Vie.

В условиях дефицита бюджета и текущего уровня эффективности внутренних инвестиций – второй путь не представляется реалистичным (хотя лично мне он кажется правильным), поэтому простое повышение таможенного барьера для кроссбордера не приведет ни к чему кроме падения уровня потребления.

* Использовались материалы книги Ха-Джун Чанг «Как устроена экономика» 2015 г. (издательство МИФ).

Компании и сервисы: UPS
Об авторе: terekhovant
terekhovant Генеральный директор Shopolog.ru

Подписаться на новости

Читайте также

17 февраля / Комментарии

Тренды eсommerce: мужчины VS женщины

Просторы Интернета дали нашим современникам такие возможности для шоппинга, каких мы не могли себе представить еще десять лет назад. Пресс-центр PayOnline решил разобраться, насколько отличается поведение мужчин и женщин при совершении покупок в Интернете, - и подготовил инфографику «Мужчины VS женщины. Тренды eCommerce».

далее →

16 февраля / Комментарии

Ближайшие перспективы и направления развития интернет-торговли

Национальная ассоциация дистанционной торговли (НАДТ), лидер российского рынка экспресс-доставки DPD и ведущий логистический оператор рынка e-commerce PickPoint, объявили итоги исследования e-Commerce FUTURUM 2022, включающие оценку популярных ИТ-концептов, технологий и сервисов для онлайн-торговли и вероятность их развития в ближайшем будущем.

далее →

13 февраля / Комментарии

Возраст имеет значение. Особенности восприятия рекламы

Для анализа мы использовали методику пассивного наблюдения за посетителями сайтов, разработанную исследовательской компанией Online Market Intelligence (OMI). Она позволяет определять базовые параметры работы интернет-магазинов без проведения опросов. При этом у ресечеров имеется достаточно много информации не только о действиях посетителей, но и их социально-демографических параметрах: поле, возрасте, доходе, численности семьи, наличие детей и др.

далее →

7 февраля / Комментарии

Реальный e-commerce. Практические аспекты запуска, продвижения и эксплуатации интернет-магазинов. Часть 2

Мы продолжаем начатый в декабре прошлого года цикл публикаций, в котором представители отрасли делятся своими мнениями о различных составляющих успеха интернет-магазина.
На наши вопросы любезно согласились ответить представители компаний CS-Cart, Payler, Alltrades.ru,  SiteSecure, EcommPay, Айри.рф и многих других.

далее →

6 февраля / Комментарии

Сколько стоит современный товарный контент?

Все компании рано или поздно задумываются о том, сколько же они тратят на cамостоятельное создание и поддержку своих онлайн-каталогов товаров. Давайте посмотрим, из каких слагаемых  складывается, собственно, себестоимость производства контента. Рассмотрим мы это на примере трех случаев.

далее →

X
Нажмите «Нравится»,
чтобы читать Shopolog.ru в Facebook