12 интересных судебных дел связанных с рекламой в интернете

Технологии размещения рекламной информации в сети Интернет намного опередили законодательство о рекламе. Закон «О рекламе» до сих пор не выделяет особенности рекламы в Интернете, при том, что это вполне сформированный отдельный вид со своими отличительными чертами и проблемами. Чего уж говорить про контексную рекламу или баннерную рекламу, про учет особенностей рекламы через Яндекс Директ и Google (сайт нарушает закон РФ) Adwords.

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" сделала подборку интересных судебных дел, связанных со спецификой рекламы в Интернете.

1. Застройщик привлечен к ответственности за ненадлежащую контекстную рекламу в Google (сайт нарушает закон РФ): в ней использовалось наименование узнаваемого в Новосибирске ЖК «Оазис» (микрорайон, возводимый другим застройщиком) для перевода пользователей через ссылку на сайт с информацией о ЖК «Премьер». Такая реклама намеренно вводит потенциальных приобретателей в заблуждение и нарушает запрет на недостоверную рекламу (Решение АС Новосибирской области от 25.09.2015 по делу № А45-12842/2015).

2. Московское УФАС оштрафовало Компанию «Брокеркредитсервис» за контекстную рекламу с фразой «крупнейший игрок на рынке». Основание – недобросовестная реклама, некорректные сопоставления с товарами других лиц, отсутствие указания на критерий для утверждения «крупнейший игрок на рынке» и его объективного подтверждения. Дополнительно суд указал, что особенности поиска информации в Интернете через технологию переходов между web-страницами по принципу «от общего к частному» не имеют значения, поскольку требования к рекламе услуг установлены законодательством объективно, а особенности пользования сетью «Интернет» на квалификацию действий общества не влияют (Решение АС Новосибирской области от 07.11.2015 по делу № А45-13590/2015). Аналогичный случай – решение АС Челябинской области от 17.08.2015 по делу № А76-15385/2015.

3. В судебных актах 2012-2013 мнение судов, напротив, было основано на том, что принцип пользования Интернетом «от общего к частному» позволяет получить всю необходимую существенную информацию о предмете рекламы без ограничения числа просмотров. Претензии УФАС о мелком нечитаемом шрифте рекламных объявлений отклонялись, поскольку пользователь может увеличить текст на мониторе компьютера до комфортного для восприятия размера шрифта (Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2012 по делу № А65-11399/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2012 по делу № А21-3140/2012, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2013 по делу № А21-9876/2012.).

4. В деле № А65-27882/2012 антимонопольному органу не понравился способ размещения рекламы в форме 6 меняющихся кадров в баннере. По мнению УФАС, данный способ отображения плюс мелкий шрифт не позволяют потребителю понять и вникнуть в совокупность рекламных условий. Суд посчитал, что пользователи войти на сайт банка и ознакомиться с условиями более подробно (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013).

5. Московский ЦУМ был уличен в распространении ненадлежащей рекламы «-30%; -50%; SALE», размещенной на фасаде и на Интернет-сайте, из которой покупатели могли сделать вывод о распродаже всего ассортимента товаров Торгового дома «ЦУМ», что не соответствовало реальности, т.к. скидки распространялись лишь на старую коллекцию. Помимо этого, в рекламе было использовано иностранное слово «Sale», перевод которого на русский язык отсутствовал (Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2012 по делу № А40-143417/10).

6. Сравнения с использованием превосходных степеней в рекламе, как правило, обречены на признание такой рекламы ненадлежащей, поскольку нечасто рекламодатель может похвастаться наличием объективного подтверждения преимуществ своего товара в сравнении со всем рынком продукции. Однако и в таких делах находятся «лазейки». В деле № А47-9813/2011 ФАС Уральского округа установил, что в рекламе продуктового магазина действительно содержалось не подкрепленное доказательствами утверждение «лучший выбор продуктов и напитков», но при отсутствии доказательств принадлежности интернет-сайта обществу/заключении договора о размещении на сайте информации был вынужден признать решение УФАС незаконным (Постановление от 26.09.2012).

7. ООО «Тойота Мотор» оштрафовано за рекламу в интернете, побуждающую к противоправным действиям. На сайтах известных поисковиков посредством медиа баннера распространялся ролик, в котором рекламируемый автомобиль двигается двумя колесами по тротуару. Мнение суда: реклама, ввиду ее широкого распространения и многократности воспроизведения, может оказать влияние на формирование норм поведения в обществе, закрепить в сознании потребителей противоправную привычку поведения - мнение о нормальности нарушения ПДД указанным в рекламе образом (решение АС города Москвы от 29.10.2015 по делу А40-109595/2015).

8. Граждане пожаловались на недостоверный характер рекламы на сайте http://amur.net. Купон обещал скидку 70% на ОСАГО в компании РОСГОСТРАХ АВТО. Рекламораспространитель объяснял, что информация была первоапрельской шуткой. Суд решил, что с позиции рядового потребителя такая информация воспринимается как реклама услуг ОСАГО, упоминание о шутке завуалировано, неясно и неочевидно. Описание РОСГОСТРАХ АВТО в сочетании с цветом и типом используемого шрифта намеренно путает потребителей с привычным наименованием - ООО «РОСГОССТРАХ». Информация была признана ненадлежащей рекламой как содержащей не соответствующие действительности сведения, неверно передающей смысл информации и сознательно ввергающей потребителей в заблуждение. Ссылка на свежее разъяснение ФАС РФ «О рекламе в сети «Интернет» от 28.08.2015 не подействовала на суд: разъяснение относительно информации в купонах подходит для сайтов, которые реализуют купоны/билеты в качестве основной деятельности (Решение АС Амурской области от 12.11.2015 по делу А04-8213/2015).

9. Часто причиной нарушений в Интернет-рекламе становится отсутствие или недостаточное количество информации о рекламируемом объекте. ФАС Восточно-Сибирского округа оставил в силе штраф Банку за размещение на сайте рекламы, в которой отсутствовали условия, влияющие на окончательную стоимость рекламируемого банковского кредита (Постановление 28.04.2014 по делу N А58-4839/2013).

10. АС Поволжского округа в Постановлении от 05.03.2015 по делу №А12-20905/2014 оштрафовал автоцентр за отсутствие в Интернет-рекламе существенных сведений: указал, что реклама акции носит броский привлекательный характер, обращена к широкому кругу лиц и создает интерес к товару у потребителя, при этом не содержит всех условий акции. Возможность ознакомления с полными сведениями об условиях акции при обращении к менеджерам либо в Уголке потребителя путем изучения Правил проведения акции не является надлежащим доведением сведений до потребителя в рекламе.

11. Значение слов и выражений, приведенных в интернет-рекламе, также может стать камнем преткновения. Так, на сайте Автошколы была размещена информация, что школа имеет собственную площадку для вождения. При этом фактически площадка не принадлежала Автошколе на праве собственности, а использовалась по договору с учебным центром. Суды отклонили претензии антимонопольного ведомства, указав, что фраза «собственная площадка для вождения» в контексте данного рекламного объявления означает, что Общество имеет в своем пользовании на законных (в т.ч. договорных) основаниях площадку для отработки навыков вождения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2011 по делу № А26-5830/2010).

12. В последнее время нарушениями, связанными с продвижением товаров/услуг в Интернете, считается использование компаниями доменных имен, сходных с наименованиями известных товарных знаков либо конкурирующих компаний – для введения потребителей в заблуждение (Решение АС города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-20937/14, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу № А41-53477/14, Решение АС Рязанской области от 13.11.2015 по делу А54-2501/2015). Особенностью данных дел является использование пространства Интернета для рекламы своих товаров при распространении на такие дела законодательства о защите конкуренции, а не законодательства о рекламе.

Выводы:

1. На рекламу в Интернете распространяются все обязательные требования, ограничения и запреты к рекламным сообщениям, установленные Законом «О рекламе».

2. Тот факт, что информация размещается в виде текстов, ссылок, графических баннеров с возможностью дальнейшего перехода на страницу с более полной информацией не освобождает от необходимости включения в такую рекламу полных сведений, предусмотренных законодательством. Данная тенденция наметилась в судебных актах последних пары лет. Ранее суды более лояльно относились к текстам объявлений, дающих возможность перейти по ссылке и получить подробную информацию.

3. За каждым ярким и броским рекламным слоганом, размещенным в Интернете, должно стоять объективное и логичное обоснование. В противном случае велик риск попасть в прицел внимания УФАС по жалобе недовольного пользователя или конкурента.

4. Федеральная антимонопольная служба попыталась упорядочить практику рассмотрения дел о нарушениях законодательства о рекламе путем опубликования письма с разъяснениями «О рекламе в сети Интернет» от 28.08.2015. Для подчиненных ведомств, документ, безусловно, является значимым и будет применяться. Как он будет оцениваться судами, пока неясно, покажет практика. Однако уже сейчас очевидно, что многие возникающие в практике вопросы данные разъяснения не охватили.

5. Поэтому заинтересованным в правильном применении закона о рекламе в интернете, мы бы рекомендовали быть внимательнее и осторожнее.