Что принесет рынку закон о регулировании онлайн-агрегаторов товаров (услуг)
21 марта 2017 года в Государственную Думу поступил законопроект № 126869-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», вызвавший бурную реакцию отрасли. О том, что из себя представляет собой этот законопроект о регулировании онлайн-агрегаторов товаров (услуг), что он принесет отрасли, пользователям, и т.д. - рассуждают эксперты и участники рынка.
Олег Головчанский, старший юрист АБ «ЮС Ауреум»
Предлагаемые изменения в российское законодательства должны лучше защитить права потребителей, приобретающих товары в сети Интернет через так называемых «агрегаторов товаров (услуг)» – то есть компании, которые не являются продавцами или лицами, оказывающими услуги конечному потребителю, но размещают на своих интернет-площадках информацию о товарах и услугах и могут непосредственно получать денежные средства от потребителей в счет их оплаты.
Деятельность таких компаний-агрегаторов с точки зрения защиты прав потребителей, не урегулирована в действующем законодательстве. При этом, влияние компании-агрегатора на благополучие конечного потребителя может быть весьма значительно, например, в случае, когда средства потребителя получены компанией-агрегатором, а продавец – третье лицо, не доставил товар или доставил товар ненадлежащего качества.
Проект закона предусматривает, что агрегатор должен выполнять функцию информационного посредника во взаимоотношениях потребителей и продавцов (поставщиков услуг) с обязанностью возвратить сумму полученной им предоплаты в течение десяти календарных дней со дня предъявления требования потребителя, если товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предоплата на банковский счет агрегатора, не доставлен потребителю в срок и потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Предполагается также, что агрегатор должен возместить потребителю, в пределах суммы предварительной оплаты товара или услуги, реальный ущерб, причиненный предоставлением заведомо недостоверной информации о товаре или услуге, продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), если такая информация стала основанием для заключения договора потребителем.
Алена Ивашкина, ведущий юрисконсульт юридической фирмы Alta Via
Закон «О защите прав потребителей» дополняется положениями, призванными на законодательном уровне закрепить ответственность агрегаторов перед потребителями в части соблюдения их прав на информацию (статьи 9, 12 Закона «О защите прав потребителей»). Предусматривается ответственность агрегаторов за реальный ущерб, который потребитель понес из-за заведомо недостоверной информации о товаре или продавце.
В целом положения закона открывают новые возможности для недобросовестных потребителей, например, возможность дважды получить возмещение убытков (с продавца и с агрегатора), возврат денег за товар, поставленный с нарушением срока (с продавца и с агрегатора). Таким образом, принятие закона может привести к тому, что в попытке защититься от недобросовестных покупателей, продавцы и агрегаторы будут вынуждены увеличить расходы на коммуникацию друг с другом: отслеживание претензий, недопущение задвоения возвратов денег и пр.
В связи с этим есть вероятность, что агрегаторы не смогут эффективно выполнять свою функцию, что неизбежно приведет к ухудшению качества оказываемых ими услуг или закрытию агрегаторов, а также к тому, что малый бизнес будет вынужден отказаться от их услуг.
Артур Мочалов, сооснователь студии юридических решений IMLEX.PRO
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (известного как «закон о товарных агрегаторах») затрагивает не всю интернет-торговлю, а лишь ее определенный сегмент, и если будет принят в существующей редакции, вряд ли произведет революцию в онлайн-ритейле.
Во-первых, дело в самом определении агрегатора товаров (услуг), которое предлагают авторы законопроекта. Чтобы считаться таковым, организация или ИП должны отвечать одновременно трем признакам: предоставлять потребителю информацию о товаре или услуге; обеспечивать потребителю возможность заключать договор купли-продажи (или договор оказания услуг) с продавцом и принимать от потребителя на свой банковский счет предоплату за товар или услугу. Очевидно, под это определение не попадают интернет-сервисы, работающие по модели «биржи» или «доски объявлений». Проблематично будет применять Закон и к большинству зарубежных площадок, на долю которых приходится практически треть оборота электронной торговли в России.
Во-вторых, большинство сервисов, которые данному определению соответствуют, и сейчас предоставляют пользователям информацию как о товаре (услуге), так и о продавце. Примечательно, что отсутствие такой информации и раньше расценивалось надзорными органами как нарушение прав потребителей, даже в отсутствие «специального» закона. Так, 15 ноября 2016 года Арбитражный суд Москвы подтвердил законность штрафа, наложенного Роспотребнадзором на «Убер», за то, что тот не предоставлял потребителям информацию о наличии у перевозчиков (такси) лицензии и о прохождении водителями медицинского освидетельствования, а также о наименовании и адресе перевозчика.
А вот что действительно вызывает недоумение – это попытка авторов законопроекта поставить интернет-агрегаторы в зависимость от добросовестности продавца, предоставляющего агрегатору информацию о себе и о товарах (услугах). На агрегатора фактически возлагается обязанность проверять достоверность такой информации, поскольку в случае возникновения у потребителя убытков вследствие использования недостоверной информации возмещать их должен будет именно агрегатор. В офлайне подобная схема, когда посредник несет ответственность перед одной из сторон сделки за достоверность информации, полученной от другой стороны, выглядела бы правовым нонсенсом.
Такое нововведение приведет к появлению у агрегаторов дополнительных затрат, а возможные риски будут закладываться в стоимость реализуемых товаров и услуг. Результатом станет рост цен на продукцию, реализуемую через товарные агрегаторы. Вероятно, какая-то часть агрегаторов будет искать схемы «ухода» из-под действия Закона, пытаясь замаскироваться под рекламный ресурс или биржу предложений. Другая часть уйдет с рынка, не выдержав конкуренции с крупными игроками, иностранными площадками и «досками объявлений». Отметим, что ключевая проблема – в каком порядке потребитель может требовать возмещения убытков в случае получения некачественного товара или услуги в Интернете – в Законе так и остается нерешенной.
Антон Бутивщенко, исполнительный директор компании SafeCrow
Новый законопроект об ответственности товарных интернет-агрегаторах коснется не всех маркетлпейсов и торговых интернет-площадок, а только тех, которые проводят через себя денежные операции, то есть оказывает услуги фулфилмента. А их на российском рынке немного. Основным изменением для торговых площадок станет то, что они будут нести материальную ответственность перед покупателями за несоответствие описания товаров или услуг, которые продаются на их сайте.
По сути, они должны будут пересмотреть свои взаимоотношения с конечными продавцами в вопросах передачи прайс-листов, разработать новые механизмы обработки претензий покупателей и определить порядок возмещения убытков в случае возникновения споров. Такие доработки, естественно, удорожают услуги маркетплейсов, что, возможно, скажется на их способности привлекать новые магазины и более качественно оказывать свои услуги.
В случае принятия законопроекта, со стороны продавцов, дабы избежать инцидентов, нужно будет качественнее готовить и предоставлять маркетплейсам информацию для карточки товара: максимально подробное детализированное описание товаров и услуг, от размера и веса товара, до его возможного несоответствия цвета с картинкой, увеличение количества фотографий с разных ракурсов, размещение видеообзоров. Корректное предоставление информации о стоимости товара, доставке, детальное описание о возможных дополнительных денежных расходах.
Алексей Голяков, директор по продажам «Метахаус»
(организация признана экстремистской, деятельность на территории РФ запрещена)На мой взгляд, дьявол в этой истории в деталях. Если правоприменительная практика приведет к реальной ответственности агрегатора за недобросовестные предложения продавцов, то это с одной стороны, конечно, сильно подкосит «классические» маркетплейсы, с другой стороны агрегаторы «нового» типа, вроде Goods.ru, где и так реализован детальный контроль за продавцами, могут выиграть. Ведь их конкуренты, которые не смогут обеспечить 100% правильность исполнения заказов своими партнёрами, могут попасть под санкции.
Проще говоря, я считаю, что этот закон, если будет принят, не убьет агрегаторов и не увеличит цены на рынке, а скорее переформатирует правила игры, сделает более комфортной ситуацию для площадок, жестко контролирующих своих партнеров. Благо это или нет для конечного потребителя - вопрос открытый. Но я склоняюсь к мнению, что это скорее благо.
Алексей Оськин, генеральный директор сервиса Easy Way
На данный момент агрегаторы по сути являются информационными посредниками между продавцами и покупателями товаров и услуг, предоставляя интернет-площадки для совершения сделок по купле-продаже.
Законопроект о регулировании деятельности агрегаторов существенно меняет данное положение дел, поскольку возлагает ответственность на агрегаторы за достоверность предоставляемой покупателю информации и фактически приравнивает их к продавцам товаров.
При этом бросается в глаза то, что не учтены опасения участников рынка по поводу возможных злоупотреблений со стороны потребителей, что порождает дополнительные риски для самих интернет-посредников.
Поэтому после вступления в силу положений данного законопроекта вполне логично ожидать хеджирование рисков со стороны участников рынка и, как результат, возможное повышение стоимости их услуг.
Максим Пичугин, генеральный директор Cherehapa Страхование
Это еще одна попытка упорядочить сферу онлайн-продаж через агрегаторы, статус которых до сих пор законодательно не закреплен, т е. речь идет о том, чтобы возложить на торговые онлайн-сервисы ответственность за достоверность информации о товарах и услугах, которую они размещают на своих страницах, а также за возможный ущерб, который понесет потребитель, если сделка не состоится.
Фактически онлайн-агрегаторы не являются реальными продавцами, но выступают в роли агентов. То есть под «товарным агрегатором» в данном законопроекте понимается информационный посредник, вступающий с потребителями в возмездные отношения, но сам при этом не заключающий сделки по купле-продаже товаров/услуг.
Хотя есть и другие примеры, например, сервис Cherehapa предлагает продукты многих страховых компаний, которые являются продавцами туристических страховок, сервис также является продавцом страховых услуг, и, как посредник, несет ответственность перед страховой компанией за правильное информирование клиентов, что закреплено агентским договоров, в рамках которого работает агрегатор.
