Недостатки законопроекта о надзорных каникулах
Госдума в первом чтении одобрила правительственный законопроект о «надзорных каникулах»
Александр Трифонов, к.ю.н., главный эксперт «Правовой Сервис 48Prav.ru» отмечает, что инициатива по мораторию на проверки малого, микро бизнеса (в т.ч. ИП) очень позитивна. По факту же малый бизнес не понесет расходов на администрирование сопровождение проверок, но и государство не понесет расходы на содержание проверяющих и хотелось бы думать перераспределит их на другие направления.
Исключения и оговорки насчет того, что каникулы на проверки коснутся только тех, кто в течение крайних 3-х лет не имел нарушений и в случаях угрозы жизни и здоровья также вполне адекватные.
Следуя логике инициаторов в законопроекте только один недостаток, который не обсуждается экспертами — не хватает санкций за нарушения. То есть к какой ответственности будут привлечены должностные лица все-таки учинившие проверку предприятия малого бизнеса? Их ответственность будет установленная данным ФЗ или будет предусмотрена поправками в КоАП России?
Андрей Третьяков, исполнительный директор «ТРОЙКА-Д БАНК» обращает внимание на то, что отказ от проверок и, например, упрощение процедуры регистрации хозяйствующих субъектов, конечно позитивен для малых компаний, однако с другой стороны «компенсируется» усложнением требований к банкам по контролю за деятельностью клиентов. Происходит не полное исключение работы по контролю (а проверки – это, прежде всего, контроль текущей деятельности), а перекладывание части ответственности и работы регулирующих органов на банки, что делает обслуживание компаний дороже для банков и, как следствие – сделает его дороже для клиентов (особенно – небольших).
Так, последние требования, которые получили и будут внедрять банки — проверять соответствие сумм платежей в бюджет размерам деятельности, а также – проверка происхождения средств клиентов. Кроме того, не стоит забывать про существенно возросшие, согласно инструкциям, объемы запрашиваемой информации от клиента (например, в рамках ежегодного обновления информации). Но в любом случае, тенденция перевода контрольных функций на коммерческие институты и разгрузка государственных – это, конечно, позитивное решение. В процессе возможны некоторые неудобства и усложнения, но в конечном счете коммерческие банки перестроят свои процессы и обеспечат эффективное исполнение контрольных функций.
Михаил Трушко, руководитель Комитета по экономике и инвестициям ВПП «Правое дело» считает, что вне всякого сомнения с таким законом лучше, чем без него. Понятно, почему он принят сейчас, но непонятно почему только на три года. Пора бы и вовсе отказаться от понятия плановых проверок, а узаконить принцип выборочных проверок навсегда, как это сделано в большинстве развитых стран. Необходимо разработать порядок и основания для выборочных проверок. При этом необходимо ужесточить ответственность руководителей проверяемых предприятий в случае выявления существенных нарушений, так и лиц принимающих решения о назначении безосновательной проверки.
Очевидно, что это сопряжено с наращиванием экспертного уровня проверяющих органов и повышению уровня автоматизации анализа данных, но другого пути нет. Пора кардинальным образом уменьшать «армию проверяющих». Если мы хотим добиться существенного роста сектора МСП, важно «дубинку», уравновесить «пряником», а инспекторов превратить в аудиторов-консультантов. В большинстве европейских стран, например, репутация добросовестного налогоплательщика «экономит деньги», т.к. в случае выявления серьезных нарушений помимо штрафа виновному вменяют обязанность проведения ежегодного платного налогового аудита.
«Презумпция невиновности» не может быть временной – это основа социального договора бизнеса и власти, который нельзя превращать в фарс.
