Ритейлеров через суд хотят заставить заплатить за «Мозель»
Как сообщают «Ведомости» комитет кредиторов банкротящегося алкогольного дистрибутора ООО «Мозель» обязал конкурсного управляющего Виктора Глущенко подать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании недействительными сделок за 2014–2015 годы по проведению зачетов взаимных требований с рядом торговых сетей. Речь идет о таких сетях как ООО «Лента», ООО «Метро кэш энд керри», ООО «О’КЕЙ» и ЗАО «Торговый дом «Перекресток».
Глущенко заявил, что один из кредиторов считает, что проведённые сделки проходили с нарушениями и в данный момент готовиться пакет документов для предоставления в суд. Если данные сделки получится оспорить в судебной инстанции, то соответствующие денежные средства вернут в конкурсную массу.
Плюс к этому конкурсный управляющий требует в судебном порядке признать полностью незаконными сделки с ОАО «Росспиртпром», Сбербанком, ООО «ВТБ факторинг» и несколькими другими организациями, т.к. уверен, что платежи им были осуществлены неправомерно практически накануне банкротства ООО «Мозель».
Алена Владимировна Абрамович, руководитель практики «Коммерческое право», юридической компании «Rights» отмечает, что оспаривание сделок должника в банкротстве является достаточно распространенной процедурой. Если сделка совершена в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов, она может быть признана недействительной. Период «подозрительности» таких сделок ограничивается 3 годами. Нередко недобросовестные должники, предвидя банкротство или планируя его, заранее начинают выводить свои активы путем совершения ряда сделок с подконтрольными и заинтересованными лица.
Основной целью оспаривания таких сделок является возвращение имущества и денежных средств в конкурсную массу должника для равномерного удовлетворения требований кредиторов. Инициировать такое оспаривание может как сам арбитражный управляющий, так и кредиторы. Арбитражный управляющий должен обратиться в арбитражный суд, на основании решения собрания кредиторов. Только суд принимает решение о признании сделки недействительное.
Основная сложность которая возникает в судебном процессе это доказывание неравноценного встречного исполнения или его отсутствия. Законодатель не раскрывает понятие «неравноценность». Кредиторы ограничены в возможности добывать доказательства, т.к. вся документация, находится у должника и его контрагента, не в интересах которых признавать сделку недействительной.
На практике, должник часто злоупотребляет обязанностью передать всю документацию арбитражному управляющему, что также осложняет поиск доказательств. Суды отказывают в признании сделки недействительной, в случае недоказанности оснований для признания ее таковой. Другой проблемой является недобросовестное и некачественное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, который играет важную роль в процедуре оспаривания. Указанные проблемы не способствуют достижению цели удовлетворения интересов кредиторов.
