Торговые предприятия & поставщики – законодательное регулирование

Взаимоотношения торговых предприятий (прежде всего – крупных сетей) и поставщиков никогда не были безоблачными. Но во время кризиса, когда резко возросли цены на продукты питания, законодатели активно взялись за усиление регулирования этих взаимоотношений, рассчитывая в частности, что это позволит снизить цены.

Основополагающим законом в этой сфере является закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Законопроектов планирующих внесение тех или иных изменений в указанный закон успело появиться много, а 19 мая один из этих законопроектов успешно прошел первое чтение в Госдуме. У экспертов и игроков рынка имеются разные мнения по поводу этого законопроекта.

Святослав Пац, адвокат отмечает, что законопроект существенно изменяет правила игры не столько в отношениях между торговыми сетями, поставщиками и производителями продукции, сколько в отношениях между ними и государством. Происходит существенное увеличение степени государственного контроля торговой деятельности и особо — торговли продовольственными товарами. Ведь не только торговой сети запрещается устанавливать вознаграждение за приобретение определенного объема товаров и плату за оказание услуг по продвижению товаров, суммарно превышающих 3% от стоимости поставленных продовольственных товаров, но и поставщик или производитель обязан уведомить антимонопольному органу о всех случаях заключения договоров, предусматривающих выплаты более 3%.

Обязанность поставщика или производителя уведомлять антимонопольный орган пока не обеспечена мерами ответственности за ее нарушение, равно как и не установлен срок для такого уведомления, но сам факт намерения ее ввести настораживает и с точки зрения юридической техники (обязанность должна быть обеспечена ответственностью за ее нарушение и должно быть установлен срок ее исполнения), и с точки зрения тяготения законопроекта к установлению чрезмерного государственного контроля.

Позитивной новацией законопроекта можно счесть определение услуг по продвижению товаров, в то же время более правильным было бы делегирование права определять содержание этого понятия Федеральной антимонопольной службе, которая в состоянии оперативно корректировать его в зависимости от реальной ситуации на рынке, то есть придать должную адаптивность правовому регулированию.

Например, при рассмотрении дела по признакам нарушения ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ФАС было выявлено 32 различные услуги, оплачиваемые поставщиками продовольственных товаров групп «Мясо, мясная продукция» и «Птица» по договорам возмездного оказания услуг, и это только по одной торговой сети и только по двум группам товаров.

Существенное сокращение совокупного размера выплат в пользу торговых сетей (с 10% до 3%) вызывает много вопросов экономического характера и хотелось бы верить, что будет найден разумный компромисс до итогового третьего чтения.

Законопроект предполагает существенные коррективы Кодекса об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Положения законопроекта в этой части предусматривают возможность дисквалификации менеджеров торговых сетей за нарушения законодательства о торговой деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет в зависимости от совершенного правонарушения. 

Тем самым, законодатель, видимо, намерен добиться более внимательного отношения менеджмента торговых сетей к соблюдению законодательства России, поскольку вместо относительно несущественного штрафа после принятия законопроекта (если он будет принят в текущей редакции) менеджер за нарушение предписаний закона может оказаться в положении безработного на полгода минимум.

Артур Аникиев, генеральный директор ЗАО «Торговый дом «Ржевка Хлеб», считает, что данный законопроект очень важен для производителей. Ограничение размера совокупных выплат до 3% фактически уравняет шансы крупных компаний и поставщиков поменьше. К сожалению, объемообразующий поставщик часто имеет больше преференций при согласовании размера ретробонуса с ритейлером.

Важно, что согласно поправкам логистические и маркетинговые затраты также попадают в 3% совокупных выплат. Когда в конце прошлого года торговые сети обязали отказаться от вознаграждения за продажу отдельных видов социально-значимых продуктов, было опасение, что ритейлеры попытаются переложить свои потери в маркетинговый бюджет. Однако законопроект исключает такую возможность.

Стоит отметить также запрет на возврат поставщику продукции с истекшим сроком годности. У сетей не всегда получается отследить, как рассчитывается объем заказа продукции в каждой конкретной торговой точке. В результате товар может даже не попасть на полки и пролежать на складе до окончания срока годности. Возвраты этой продукции ложатся на плечи поставщика. Их объем может доходить до 15-25%.

Сокращение сроков оплаты с 10 до 5 дней является скорее приятным бонусом ко всем остальным поправкам. Однако изменение сроков, предполагаю, положительно скажется на таком показателе, как коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, и сможет улучшить кредитный портфель компаний. Отдельно скажу про степень проработанности законопроекта. Его авторы очень четко и профессионально определяют такие понятия как «Торговая сеть», «ярмарка» и «услуги по продвижению». Это поможет избежать разночтений при работе с ритейлерами».

Сергей Гнедков, директор FDFgroup предполагает, что с большой долей вероятности, данные ограничения никак не повлияют на отношения поставщиков и ритейлеров. Сегодня ситуация такова, что поставщик не может отказаться от услуг ритейлеров. В отличие от последних, которые без особого ущерба могут прекратить сотрудничество с поставщиком. Как следствие, либо этот закон будет игнорироваться ритейлерами, либо они найдут какие-либо способы обхода запретов.

Введение этих ограничений больше похоже на латание дыр в старом трубопроводе, вместо замены прохудившихся труб на новые. Борьба идет со следствиями, а не с причинами.

Ситуация может измениться, лишь при изменении баланса сил. То есть должно увеличиться количество торговых сетей так, чтобы доля каждой из них в общем обороте поставщика была не слишком значимой.

Как это было…

Екатерина Кузнецова, коммерческая практика, Goltsblat BLP отмечает, что в Государственную Думу было внесено более 10 законопроектов, предусматривающих изменения в Федеральный закон №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года.

Законопроект №704631-6 депутатов И. А. Яровой, В. Звагельского, Н. В. Панкова, сенатора С. Лисовского был внесен в Государственную Думу 21 января 2015 года.

Также можно выделить законопроект № 508143-6 депутата О.А. Нилова, который предлагал обязывать торговые сети указывать на ценнике отпускную цену производителя товара и цену его реализации.

Информация на ценнике об отпускной цене производителя и цене реализации может с одной стороны, вводить потребителей в заблуждение, а с другой — повлечь за собой как искажение продавцами информации об отпускных ценах, так и привести к произвольной трактовке и применению данных понятий торговой сетью.

Поправки, инициируемые депутатами от партии КПРФ (законопроект №594724-6), а также депутатом О.А. Ниловым (законопроект №508077-6) касательно установления предельного размера торговых наценок были отклонены ГД РФ 18 февраля 2015 года в первом чтении. Представляется, что государственное и муниципальное регулирование цен на продовольственные товары, установление уровня производственной рентабельности могло бы крайне негативно отразиться в условиях текущей непростой экономической ситуации как на бизнесе, так и на потребителях.