Защита Дмитрия Костыгина настаивает на отмене домашнего ареста

Адвокаты Дмитрия Костыгина, который с 11 октября 2017 года находится под домашним арестом, подали кассационную жалобу на постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2017 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2017. По мнению защиты, суды допустили существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены судебных решений.

В частности, избрание меры пресечения подлежит рассмотрению судьи по месту производства предварительного расследования либо месту задержания. Таким образом, решение об избрании меры пресечения в отношении Дмитрия Костыгина мог принять только Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, избрание же меры пресечения иным судом (в данном случае Смольнинским районным судом) является нарушением подсудности.

При избрании меры пресечения к ходатайству следователя должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.В соответствии с протоколом задержания Костыгина Д.В. от 10.10.2017 основанием задержания явилось то, что очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление. При этом материалы, представленные суду для решения вопроса об избрании меры пресечения, в том числе протоколы допросов свидетелей и потерпевших, не содержат сведений об очевидцах, которые указывали бы на него как на лицо совершившее преступление.

Кроме того, в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не был соблюден предусмотренный законом порядок и не были обозначены условия соблюдения меры пресечения.

Наконец, следователем не представлены и судами не исследованы доказательства, подтверждающие наличие оснований для избрания меры пресечения. В ходе судебного заседания сторона защиты заявила ходатайство о рассмотрении вопроса об избрании в отношении Костыгина Д.В. меры пресечения в виде залога. Доводы суда при отказе в избрании данной меры пресечения прямо противоречат требованиям УПК РФ, изложенным в ст. 106 УПК РФ.

Комментарий адвоката Константина Добрынина, старшего партнера адвокатского бюро Pen&Paper:

«Безусловно мы надеемся, что суд объективно оценит все обстоятельства и все доводы нашей жалобы и примет законное решение об изменении меры пресечения на более мягкую. Очевидно, что речь идет не о комфорте Дмитрия Костыгина, а о том, чтобы как можно скорее договориться со всеми кредиторами, включая Сбербанк, и учесть все интересы. От этого зависит и существование Юлмарта и сохранение рабочих мест для тысяч людей.

Дело, конечно, не в живописании ужасов домашнего ареста, потому что их нет, но есть серьезные сложности коммуникации с внешним миром для разрешения в первую очередь хозяйственного спора со Сбербанком. Также налицо нарушение конституционных прав нашего доверителя.

Суду и следствию полезно вспомнить, что домашний арест, как мера пресечения, по своей правовой сути совсем не тюрьма. Да, гражданин при такой мере пресечения не может жить привычной жизнью и, конечно, это не в его интересах. Но в интересах следствия, чтобы он находился рядом, так сказать под рукой, а что он делает — ходит ли в магазин, к врачу или на прогулки — следствию должно быть безразлично. Основной смысл домашнего ареста — прежде всего доступность лица. Но Костыгин был бы не менее доступен и под подпиской о невыезде и под залогом, и он был бы временно поражен в правах, но при этом, ограниченно поражен, не более, чем это требуется интересам следствия и правосудия. А в интересах правосудия как можно быстрее разобраться, что перед ним не мошеннические действия, а обычная хозяйственная деятельность и обычный спор с кредитной организацией».